锡林郭勒盟棚改专项贷款流向存疑

锡林郭勒盟棚改专项贷款流向存疑

——6000余万元资金审批链"集体失明" 开发商"被负债"陷维权困境

一笔涉及6000余万元的棚户区改造专项贷款，在审批、拨付过程中出现多重程序异常——已于开工之前就已解除施工合同，并于建筑管理部门备案了的建筑公司，仍作为收款主体、工程进度描述与施工常识严重不符、六方联审机制形同虚设。项目开发商称直至法院送达传票方知"被负债"，目前正通过法律途径寻求救济。

一、事件回溯：从"项目主体"到"被负债人"

锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称"宏基伟业"）系当地棚改项目相关权益主体。2024年，该公司收到法院偿还传票，方知一笔总额6000余万元的棚改专项贷款已"落袋"他人，而自身竟全程被排除在审批、拨付环节之外。

据宏基伟业方面提供的材料显示，该笔贷款发生于2015年1月至2016年1月期间，共分六笔拨付，本金6051.9014万元，利息248.0986万元。蹊跷的是，施工单位为"正蓝旗恒锋建筑有限公司"，收款单位均为"正蓝旗恒锋建筑有限公司"（以下简称"恒锋建筑"）和返迁户及被征收人，而恒锋建筑与宏基伟业的总承包合同早在2015年2月15日即已解除，并相关解除声明留存于锡林浩特市住建局档案中。

"合同解除后，恒锋建筑在法律上已与项目无关，但后续五笔贷款仍以其为施工单位申报、收款，审批表上公章一路'绿灯'。"宏基伟业现负责人表示。

二、六笔贷款拨付时间线与工程进度疑点

根据宏基伟业整理的资料

第一笔2015年1月28日的收款人为。第四笔2015年10月15日收款人为。其余的四笔均为，六笔贷款拨付情况如下：

关键疑点一：工程进度的"时空穿越"

第一笔贷款申报时（2015年1月），返迁楼尚未开工，但审批表却显示"1#楼10层已完9层"。而第二笔贷款（2015年5月）的申报进度显示"槽基开挖、基础垫层完成"——这意味着返迁楼实际开工时间应为2015年5月，与2015年1月28日的第一笔贷款的"10层已完成9层的进度"形成逻辑矛盾。

关键疑点二：冬季施工的"效率奇迹"

第五笔贷款申报显示，从"主体完成10层"到"全部封顶"仅用18天，4栋楼整体施工7层，平均约2.6天一层。而彼时锡林浩特地区已进入冬季，施工条件受限。

关键疑点三：监理确认"集体缺席"

多笔贷款的拨付申请材料中，未见监理单位出具的工程量及进度证明。按照《锡林浩特市城市棚户区改造融资贷款资金拨付使用审批表》填报说明第15条要求，监理工程量证明为必备材料。

三、审批链"六方联审"机制失效

根据财政部《保障性安居工程资金管理办法》及住建部相关规定，棚改贷款实行"专户存储、专账核算、封闭运行、专项使用"及"穿透式"监管，需经街道、棚改办、住建、财政、审计、金融机构"六方联审"。

然而，在上述六笔贷款审批中：

•收款单位为已解除合同的恒锋建筑，并已于住建部门备案；

•部分款项以"返迁户""被征收人"名义拨付，但贷款合同明确不支持临时安置费支付；

•工程进度描述与施工常识严重不符；

•缺少监理单位工程量及进度确认。

"六份审批表竟能在冬季3个月内'变'出4栋七层高楼，资金直接绕过项目主体，流入一家'只出借账户'的建筑公司。"宏基伟业在情况说明中指出，"审批链集体'失明'，监管形同虚设，公共资金被置于'真空地带'。"

四、股权变更与责任追溯争议

工商登记信息显示，2016年5月前，宏基伟业股东为白原、杨智峰、郭建军，法定代表人为白原。2016年5月，杨晓龙通过股份转让方式收购上述三人100%股份，白原等人退出公司。

宏基伟业方面认为，涉事的6000余万元贷款均发生于白原担任法定代表人期间（2015年1月至2016年1月），现公司对此毫不知情，直至2024年收到法院传票方知"被负债"。

"我们并非逃避责任，而是要求查清资金真实流向。"宏基伟业负责人表示，"如果贷款确实用于返迁楼建设，为何项目主体全程不知情？如果未用于项目建设，资金去了哪里？"

五、司法救济路径与程序困境

2024年，宏基伟业以"被负债"为由向公安机关提出控告，要求追究相关责任人员的刑事责任，但立案程序迟迟未能启动。

随后，宏基伟业依据《人民检察院刑事诉讼规则》第557条，向锡林浩特市人民检察院提出"监督公安局立案"申请。锡林浩特市检察院虽已受理并立案，但宏基伟业方面称，立案近7个月仍未开展实质性审查工作，未阅卷、未核实证据，案件推进严重迟滞。

2026年2月1日，宏基伟业向内蒙古自治区人民检察院提交情况说明，请求上级检察机关履行监督职责，督促下级检察院依法高效办案，防止"程序空转"。

六、专家观点：程序正义与资金安全如何平衡？

【法律视角】

有法律界人士指出，棚改专项贷款涉及民生"救命钱"，其审批、拨付应严格遵守"六方联审"机制。若申报材料存在明显瑕疵（如已解除合同的主体仍作为收款单位、工程进度与常识不符），审批部门应履行审慎核查义务。本案的关键在于：资金是否真实用于返迁楼建设？审批链各环节是否尽到形式审查与实质审查责任？

【程序视角】

另有观点认为，宏基伟业作为项目开发商，在长达数年的贷款周期中"全程缺席"，本身也反映出项目管理制度的漏洞。即便存在审批违规，亦需通过司法程序厘清各方责任，避免"以闹维权"或"以刑代民"。

七、期待阳光下的真相

棚改资金是民生"救命钱"，不是权力"自留地"。本案中，6000余万元资金的审批、拨付链条出现多重异常，项目开发商"被负债"后陷入维权困境，基层监管的失灵与司法程序的迟滞交织，形成一道复杂的法治考题。

目前，内蒙古自治区人民检察院已收到宏基伟业的监督申请。这笔资金流向何方？审批链各环节应承担何种责任？合同真伪如何认定？真相有待司法机关依法查明。

【记者观察】

无论最终结论如何，此案已为棚改资金监管敲响警钟：唯有让每一分钱都晒在阳光下，才能真正守住民生底线，维护司法公信。                                           

（李 奎）

免责声明：本报道基于举报人提供的材料及公开信息整理，旨在呈现事件多方争议焦点。文中涉及的法律定性及责任归属，最终以司法机关认定为准。

　　来源：法治新闻

法治新闻

声明：该文观点仅代表作者本人，如有侵权请联系作者删除，也可通过邮件或页面下方联系我们说明情况，内容由观察者号注册发布，中国经济观察网系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，任何单位、个人、组织不得利用平台发布任何不实信息，一切法律后果都由发布者自行承担。

• 下一篇：网民爆料称北京文化相关业务疑违法交易
• 上一篇：港股上市公司天瑞水泥旗下公司400万货款拖欠引争议：供应链结算模式与信息披露合规性受关注