嫖娼案上《新闻联播》能成为惯例吗？

嫖娼上《新闻联播》，开创历史先河

薛蛮子嫖娼这样的社会新闻，成为《新闻联播》的"重头戏"，人们感受到的不仅是"耳目一新"，同时也感受到了作为网络大V嫖娼，与一般嫖娼、与官员嫖娼事件，在"新闻价值"上的不同分量。这条新闻造成的视角"冲击力"，用通俗的话来说便是，播得极其反常。

有一种观点认为，名人嫖娼被抓，国外媒体不遣余力地报道，早就成为"国际惯例"。英国明星休·格兰特嫖娼被抓就是一个典型的例子。但如果说休·格兰特当年嫖娼被抓，各大媒体争相曝光属于西方媒体的"国际惯例"，薛蛮子嫖娼上《新闻联播》，这个"国际惯例"接轨得便有些令人突兀。

在这个更具"思想阵地"意味的黄金版块、黄金时段，细数薛蛮子嫖娼被抓前后，包括性癖好、欠嫖资这些"儿童不宜"的情节，可谓开了历史的先河。无论对这档栏目留给人们传统概念的新闻形态，还是对表现手法的突破，都是一种史无前例的颠覆，这难免给受众留下了无限遐想的空间。

大V嫖娼上《新闻联播》，官员嫖娼能否一视同仁？

《新闻联播》用整个栏目十分之一的时间，兜了薛蛮子嫖娼的底，往"良好的愿望"方面去理解，或许具有官方应对舆论危机的积极意义。但是，《新闻联播》在试图消除"卖淫女是法律专业学生"等可能被人设局下套的疑惑的同时，并未消除旁观者的另一番顾虑：薛蛮子作为天使投资人、美籍华人的身份之外，这个处处不忘批评政府的"意见领袖"，会否成为官方打击网络谣言、特别是"大V传谣"的首靶？倘若不是，上海法官抱团嫖娼案件为何未能获得如此高调传播？为什么诸如雷政富、衣俊卿、刘铁男这样的高官合法性生活之外的丑闻，不能成为新闻联播的热点新闻？

在这些疑惑声中，不排除有凭个人好恶为薛蛮子嫖娼"洗地"的盲目站队者，但从法治精神的追求上来看，薛蛮子嫖娼，与别的什么人嫖娼，无论在法治层面还是道德层面，都应该持有同样的评判标准。然而，在薛蛮子嫖娼被抓后，同是网络大V的著名媒体人快速发声："提醒热衷政治对抗的人士，走这条路，自己的屁股一定要干净"。这种将嫖娼违法的个人行为，上升到"政府对抗"的意识形态阳谋的论调，不仅搅浑了个人违法嫖娼，与名人大V之间的关系，更搅浑了社会批评者个人观点与违法嫖娼之间的关系。

或许原本政见归政见、大V归大V、嫖娼归嫖娼的几重关系，本身不具有事实的关联性。但是，一个名人嫖娼的社会新闻报道，不遗余力地详尽披露即便是常人在公共场所也难以启齿的细节，不停地提示人们名人大V的身份，不但让人往"政治对抗"与"屁股不干净"的动机上去联想，还会让人产生"国内名人与美籍华人"、"名人大V与政府官员"之间存在某些关联的怀疑。

《新闻联播》毕竟有着"喉舌"的特殊功能，它完全不同于一般的都市类媒体，更不同于《太阳报》之类的西方媒体。为什么一个美国公民在中国嫖娼，要给他黄金时间详尽披露的"特殊待遇"？为什么上海法官们的放浪，网民们只能在自媒体举报的原始画面中得以争相窥探？为什么《新闻联播》报道薛蛮子嫖娼细节之后，引发的争议能够超出薛蛮子嫖娼被抓这一事件本身的争议？这些问题，都非常值得主流媒体的思考。

总有那么多群众感觉自己被"不明真相"

当下许多名人大V的粉丝，甚至包括"嫖娼大V"的粉丝，已经远远超过许多主流媒体的影响力。究其原因，在于改革开放三十多年后，仍有那么多群众感觉自己处在"不明真相"的舆论环境之中，总有那么多群众感觉自己被"不明真相"着。成为名人大V身后的粉丝，有的虽然出于盲从，有的出于好奇，但其中也不乏希望通过名人大V的自媒体，摘下"不明真相"帽子的群众。他们深恶痛绝着各种各样的"官谣"，宁可相信自媒体传播的信息，甚至对夹杂其中的"民谣"也会深信不疑。这种逆反心理，实在值得反思。

此次薛蛮子嫖娼上了《新闻联播》，如果能够成为媒体监督公开透明的新模式和新范例，那么，那些更应受到民众监督、媒体监督的政府官员，因为权力的"特殊身份"之下的犯罪细节，包括常常在官方媒体的表述中，被以"与多名女性发生并保持性关系"、"生活作风腐化堕落"等言词一笔带过的犯罪情节，是否都应成为一种"惯例"和常态一一详尽地还原在受众面前，放在"喉舌"的鞭笞之下？毕竟，他们在公权之下的违法私生活，对于社会、对于法治的伤害，一定比任何一个普通人、任何一个名人大V的违法嫖娼造成的恶劣影响，来得更大更广。

政见归政见、大V归大V、嫖娼归嫖娼，这既是对待薛蛮子嫖娼事件，法治应有的衡量标准，也应该是包括《新闻联播》在内的官媒，客观取舍、得当报道的标准。只有这种标准成为法治的惯例，成为《新闻联播》的惯例，才能消除民众这样那样的疑虑，才能有进一步的公平公正与公开透明。