北京地铁学生坠亡案开审 监控缺失成谜

2010年8月23日晚10点40分左右，在地铁2号线鼓楼大街站，21岁大学生马跃跌下地铁站台不幸被电击身亡。

马跃因何跌下站台至今是谜。有人证实，事发时，马跃身边没有旁人，是自己直挺挺地倒向站台下。资深法医根据马跃身上的伤痕得出结论，称马跃在跌下站台前遭遇诡异电击，怀疑地铁漏电。而鉴定又显示，事发地附近绝缘良好，不存在漏电使人触电的可能性。

所有的可能和怀疑原本可以由现场的监控设备来解答，但地铁公司未能提供这份监控，理由是设备故障，没有录像。

家属认为这是一起安全生产事故，状告西城区政府，要求撤销其做出的不属于安全生产事故的认定。昨天，“马跃之死案”在市一中院开庭审理。

庭审现场

认为旁听席少曾拒绝庭审

昨天上午8点多，孟朝红、律师、专家、证人以及多名亲属一起来到法院。

走入法庭后，见可容纳20名旁听席位的法庭几乎座无虚席，孟朝红向法官抗议称，自己曾在开庭前一晚与法官联系过旁听席位，在得知法庭可以容纳20名旁听者后，她表示家里有不少亲友大老远来旁听，“好多人是从外地来的，而且还有我儿子生前好友，为什么不能换个大点儿的法庭，让他们都能旁听？”

对此，法官解释称，因为开庭公告是三天前就已经向社会公开了，所以不能随意调换。法官同时协调被告让出3个旁听席位，但孟朝红表示不满，她要求至少要有10名亲朋参加旁听，并表示要与代理律师解除委托关系，以此来拒绝参加没有自己亲友旁听的庭审。

孟朝红当庭书写，称“因为法院限制原告亲属及马跃生前好友等人的正当旁听权利，为保证当事人的合法权益及法律的公正公开，为此解除与代理人的委托关系。”随后她将解除委托书交给法官，律师只得收拾东西离开法庭。

之后，经过近半个小时的协调，法官协调被告方的几名旁听人员撤出法庭，同时让维持秩序的法院工作人员临时加了几张椅子，使得孟朝红一方7名亲友进入法庭，庭审才得以顺利进行。此后，孟朝红撤回了解除委托书，律师也返回庭审现场。

区政府认为地铁没有责任

西城区政府认为，其做出的批复，行为事实认定清楚、证据充分，且事故调查符合法定程序。

西城区政府一方表示，2010年10月15日，西城区安全生产监督管理局（以下简称西城区安监局）收到北京市安监局转来的信访件，内容是孟朝红对其子马跃的死亡原因、经过提出质疑。10月20日，西城安监局、市公安局公交分局等部门组成了“8·23”地铁鼓楼大街站死亡事故调查组。调查组于12月24日出具了《关于“8·23”地铁鼓楼大街站死亡事故的调查报告》，并上报西城区人民政府。12月27日，西城区政府批复了该请示，并于次日将事故调查结论书面告知了孟朝红。

昨天，代表西城区政府出庭应诉的是一位西城区安监部门的工作人员以及一位西城区政府法制办的工作人员。

安监部门的工作人员表示，构成安全生产事故需要四个要素，即发生事故的单位必须是生产经营单位，事故必须发生在工作时间和工作地点，企业对于事故的发生负有一定责任以及事故实际造成了人员伤亡。由于马跃事件中，现有的调查材料显示企业对于事故的发生没有责任，因此调查组认定该事故不属于安全生产事故。