吴敬琏：不能再走威权主义发展道路

　　嘉宾：吴老师，周老师好，我是陈婉欣，哈弗大学大四的学生。我想针对改革提出深入基础理念的问题，我们所知道现在关于改革有两方面的方向。一个是民主性的改革，一个是自由市场经济，像吴老师昨天你也提过。但是据我所了解，这两种模式的改革在西方有一个文化性的支持，也就是西方自由主义精神作为一个理念性的基础来推动着不管是政治民主上的改革还是自由市场经济的改革。据我们所知在中国传统理念当中是不太提倡个人资本主义精神，反而是集体观念更重。在没有这种精神理念支持之下，中国如果想要推进不管是民主改革还是自由市场，它会怎么样解决缺乏这种理念支持的问题？如果说是没有办法像西方那样建立这样的一个自由主义精神的理念，中国的改革又会往什么样的方向去走？谢谢！

　　吴敬琏：你这是一个很好的问题，是一个很好很严重的问题，确实存在。中国不能说没有这样的传统，应该说鸦片战争以后，国家在发展的时候，自由民主这样的一些观念就开始在一部分知识分子中传播。特别是在五四运动，五四运动陈独秀写的《本志罪案签辩书》那篇文章，新青年做的事情就是把两位先生请进来，赛先生和德先生请进来，把科学民主请进来。这也支持了西方现代化，是这个理念的支撑。这个理念的支撑有更深刻的来源——基督教，就是我们所说的新教。东方国家，江泽民那本书跟西方宗教理念是冲突的，东方不可能在这种理念下实现现代化、近代化的。

　　可是战后，二战后出现了新的例子，比较突出的例子日本，《日本为什么成功》就讲了儒教是可以支撑日本的经济化的。日本的成功，以及到现在为止，像中国来说也是这样的，台湾大体上是一个现代经济的国家。可见东方人也是有可能的使得自己的传统文化能适应新时代的需要。

　　但是很不幸，我们东方国家改革非常困难，包括日本在明治维新脱亚入欧。另外一个例子是新加坡，新加坡大致上是福建省的移民组成的，但是在英国殖民时代把西方的法制框架引进来。所以它是一个很特别的威权主义的法制国家，一方面国家政府强大有力，另一方面它还要走法律程序。我在新加坡也待过，反对党的领袖往往被起诉，往往被判，领导人的攻击诽谤罪赔款赔的倾家荡产。这些东西它在追赶时代，看不大出来它对经济发展的影响。因为强有力的政府如果善于学习，又具有效率，别的国家是怎么走的它能掌握。所以威权主义的政府还是可以有效地支撑经济发展。