鲁贵卿：还有多少地方保护政策需要清理

■ 观察家·代表委员议政录

现在，各种地方保护现象仍然存在，以某建筑企业为例，企业内部现有实体性公司约30家，但因各地准入要求而设置的非实体性公司达到了60多家。

这些年来，我国的市场经济体制逐步成熟，很多企业在参与市场竞争的过程中逐步成长壮大。但企业在发展过程中遭遇的一些问题，也值得重视。比如在一些行业，存在比较严重的地方保护现象，割裂了开放统一的全国市场，在一定程度上阻碍了企业的健康发展。

以我了解的建筑业来说，这些年，国家在建筑市场管理、资质管理、招投标管理等方面，相继出台了一系列法律法规和管理办法，对规范建筑市场竞争秩序、保障建筑业持续健康发展，发挥了积极作用。但目前管理建筑市场的思路和模式，一定程度上仍体现为“重准入、重审批”，这在提高建筑企业进入壁垒、控制建筑企业数量、限制无序竞争、改善建筑企业从业结构上，无疑有其必要性。

但这种良好的初衷，也会给市场竞争主体带来“重准入、轻管理”的导向，特别是一些地方政府和行业主管部门，出于政绩等方面的考虑，或多或少、或明或暗地会对本地企业、本行业企业采取一些照顾和保护的措施。

比如，对按照资质管理办法本可以在全国范围内承接业务的外地企业，被要求必须先在当地注册，获得当地准入审批，方可在当地参与招投标。有家建筑企业，企业内部有实体性公司约30家，但因各地准入要求而设置的非实体性公司达到60多家。

凡此种种，人为地设置了地方保护和行业保护的藩篱，造成局部的市场垄断和行业垄断，阻碍了全国统一建筑市场的形成，增加了企业的运营成本。

这种状况，看似保护了当地企业，短期内可能对当地GDP增长有一定作用，但从长远来看，受到保护的企业就会心存惰性，随着市场的逐步开放，这些企业要么停滞不前，要么逐渐沉沦，遑论做强做大。

市场机制的要义是公开公平公正，保证参与主体机会均等，平等参与竞争。无论是国有企业，还是民营企业，都是平等的市场竞争主体，应该在统一的规则下，同台竞争，优胜劣汰。

因而，建议国家行业主管部门，要落实业已制定的各项保障公平竞争的法律法规，对各地自行设置的准入审批事项进行清理，凡不利于全国开放统一市场的文件规定一律废止；并履行好监管责任，确保规范和优化市场竞争机制和环境。

这一次国务院机构改革和职能转变方案，也大篇幅谈到政府职能转变，提出要减少行政审批、发挥社会力量、发挥中央和地方两个积极性等。希望地方政府按中央的要求和市场化的规则，切实减少行政审批，撤除人为的藩篱，将工作重心由“重准入、轻管理”转变到“重服务、弱准入”，为所有企业提供公平竞争的环境。

□鲁贵卿（全国人大代表、中建五局董事长）

分享：